Éclats de Sade.

Voici cette semaine un numéro spécial « Kant avec Sade ». Quatre collègues réunis en cartel nous proposent un éclat de lumière sur ce texte – « dont la rigueur des raisonnements risque d’opposer aux lecteurs un obstacle infranchissable¹ ». Ainsi fut motivé le refus par Jean Paulhan du fameux texte de Lacan dans La Nouvelle Revue française. Mais ne peut-on penser qu’il y avait une autre raison ? D’autant plus qu’il n’avait pas été accepté par les Éditions du Cercle du livre précieux en préface de La Philosophie dans le boudoir². Si le texte trouva finalement asile dans la revue Critique puis dans la publication des Écrits, ces pérégrinations dénotent la difficulté à lui faire une place. Car, rapprocher la débauche de La Philosophie de Sade et la rigueur de La Critique de Kant, pour dire de l’une qu’elle est la vérité de l’autre, constitue un véritable « scandale philosophique³ ». Peu audible à l’époque, l’est-ce davantage aujourd’hui ?

Lacan démontre que Sade dévoile ce qui reste caché chez Kant. Si la maxime kantienne est un pur tu dois sans objet, elle est tout de même causée par cette chose mise à nu dans l’œuvre de Sade : la volonté de jouissance inhérente à la voix de la conscience qui commande, et l’au-delà du plaisir – jusqu’à la douleur – du sujet qui s’y soumet. S’écrivent dans ce texte les prémisses de cette autre face du surmoi – non plus seulement l’instance morale qui interdit, héritière du complexe d’Œdipe mais un surmoi jouisseur, gourmand, démoniaque, tyrannique.

Dès lors, le devoir de l’analyste est de s’opposer à cette loi absurde et tyrannique pour ne pas céder sur le désir du sujet comme Nathalie Jaudel le développe dans son article « Le désir du tyran ». Ce texte est éminemment actuel quant aux discours autoritaires qui s’imposent aux sujets dans le champ de la santé mentale, par exemple. Les approches thérapeutiques bienveillantes ne sont que leurres, masquant difficilement la volonté de domination qui les sous-tend. La « note sur la charité » de Rodolphe Adam en témoigne. L’analyste, distinguant désir et volonté de jouissance, « décharite⁴ » et incarne ainsi la cause du désir du sujet.

Vous trouverez dans les textes de Philippe La Sagna et d’Adriana Campos en quoi Sade – et son œuvre – fit scandale chez ses contemporains. Quelle place trouver à Sade dans la société ? En prison, à l’asile ? Était-il irresponsable, pris du délire du vice ou monomaniaque ? Et quelle place donner à son œuvre ? La brûler, la proscrire, la cacher, la lire sous le manteau… Autant d’hésitations qui témoignent de la division qu’elle produit chez le lecteur renvoyé à l’énigme de son propre désir.

Anaïs Adam