Lorsqu’elle devient nécessité vitale, la consommation de drogue, en tant qu’elle modifie la perception d’une réalité vécue à divers degrés dans le registre de l’insupportable, est un mode de traitement par le sujet de son rapport à l’Autre, à son corps et à son sentiment de la vie. La clinique de l’alcoolisme et de la toxicomanie, éclairée par la psychanalyse, nous éloigne ainsi d’emblée de toute fascination angoissée pour l’objet-drogue et son potentiel ravageant. Le véritable objet du toxicomane ne se confond pas avec la substance qu’il consomme. La drogue répond, tout en le recouvrant, à un point de toxicité en soi.
En 1997, Jacques-Alain Miller réaménage le concept du symptôme dans son articulation au champ de l’Autre et à la pulsion, et formule cette invitation : « Cherchez toujours le partenaire. Ne pas s’hypnotiser sur la position du sujet, sinon poser la question : avec qui joue-t-il sa partie ?1 » Il introduit la notion de partenaire-symptôme pour qualifier cette instance qui ne s’incarne dans aucun objet extérieur au sujet mais qui, au contraire, lui est intimement lié.
L’établissement de ce partenariat symptomatique s’avère nécessaire au sujet parlant pour répondre aux impasses de son lien à l’Autre, sur fond d’impossible rapport sexuel. J.-A. Miller fait un repérage déterminant quant à la clinique de la toxicomanie, paradigmatique de la modalité symptomatique privilégiée de notre époque, tout autant que de cet abord inédit du symptôme par la psychanalyse. Elle est un mode de jouir qui se passe de l’Autre, particulièrement de l’Autre sexuel : « On retrouve là le critère lacanien essentiel de la jouissance toxicomane, qui est vraiment pathologique lorsqu’on la préfère au petit-pipi, c’est-à-dire lorsque, loin d’en être un adjuvant, elle est au contraire préférée à la relation sexuelle, et même que cette jouissance peut avoir un tel prix pour le sujet qu’il la préfère à tout […], au-delà de l’amour de la vie2 ».
L’enjeu d’une pratique orientée par la psychanalyse auprès du sujet toxicomane consiste ainsi à cerner ce point de toxicité en soi, et à réinsuffler de l’Autre dans la partie qu’il joue, dans un isolement subjectif plus ou moins radical, avec son partenaire a-sexué. Reste à préciser, au cas par cas, de quel objet il s’agit alors.
Paul se drogue au crack. Adolescent, il fumait déjà beaucoup de cannabis avec ses amis. Suite à la rencontre de sa compagne, il arrête le haschich et se met à vapoter, jusqu’à en faire commerce. Sa consommation actuelle de drogue dure précarise sa relation de couple. Il est menacé d’éjection. Il se plaint de « la négativité » de sa compagne, lui qui voit toujours le côté positif des choses. L’analyste relève un phénomène discret, via une pensée fugace, qui l’accompagne depuis très jeune : il dit vivre constamment avec « un petit nuage gris au-dessus de la tête ». La négativité de sa femme est ainsi le détour qu’il fait, par l’Autre, pour voiler son véritable partenaire. Il lui fait porter le chapeau de son propre « petit nuage gris », que l’analyste considère comme le « désordre provoqué au joint le plus intime du sentiment de [sa] vie3 ». Entre lui et l’Autre, la drogue est comme un écran de fumée, cachant et dévoilant à la fois son objet a, celui auquel il est vraiment accro.
Éric Taillandier
1 Miller J.-A., « La théorie du partenaire », Quarto, n°77, juillet 2002, p. 10.
2 Ibid., p. 17.
3 Lacan J., « D’une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 558.
