Trois femmes

Seule, une femme… Arriver au point de solitude radicale est un enjeu pour chaque analysant. Nous allons voir comment, dans les chapitres XI et XII du Séminaire Problèmes cruciaux…, Lacan nous fait entendre certaines résonances du signifiant seule.

Un beau petit couple

Lacan recourt d’abord à un exemple pris chez un linguiste dans lequel le sujet est réduit à un communicant et le langage à un assemblage d’unités sémiologiques sans valeurs singulières. Cela lui permet d’en différencier la conception qu’il élabore à ce moment de son enseignement.

Dans cet exemple, une jeune femme et son amant conviennent d’un code fait d’un rideau, d’une fenêtre et de pots de fleurs, pour se donner rendez-vous. À partir de ces éléments, la jeune femme, supposée transparente à elle-même, envoie un message à son amant : « je serai seule à cinq heures ¹ ».

C’est ici que Lacan injecte un vouloir-dire ne relevant pas du simple code. Seule résonne, révélant le désir s’articulant entre les lignes d’être la seule, nous dit-il, position fantasmatique qui va de pair avec l’attente du seul… capable de s’y accoupler.

Opposition signifiante

Lacan poursuit ensuite les résonances avec le cas Dora. Le symptôme d’aphonie se produit lorsque la jeune femme est « seule avec elle ² », nous dit-il, c’est-à-dire avec M^me K. Pourquoi donc ?

Une hypothèse est que seule avec elle viendrait en contradiction avec l’interprétation freudienne seule sans lui. En effet, selon Freud, l’aphonie apparaît lorsque le supposé bien-aimé de la jeune femme, M. K., s’absente. Dans ces moments, seule sans lui, Dora renoncerait à la parole.

Mais on sait que la lecture de Lacan est différente. Et notre hypothèse est que Lacan joue de l’opposition signifiante seule avec elle/seule sans lui. Sur le plan de la vérité, sans lui et avec elle sont justes, puisque le symptôme se manifeste bel et bien en l’absence de M. K. Cependant, si l’on se situe sur le plan du signifiant et non plus sur celui de la vérité, on remarque qu’en l’absence de M. K., l’important est que Dora se trouve seule avec M^me K.

Qui parle ?

Comment concevoir que Dora puisse être seule tout en étant avec M^me K. ? Et pourquoi cela uniquement en l’absence de M. K., moment où l’aphonie se produit ?

C’est que Dora fait l’homme et que M. K. occupe la place de son moi³. Ainsi lorsque celui-ci est présent, Dora se montre particulièrement loquace, voire vorace. Elle pose mille et une questions à M^me K. tout en la dévorant du regard. Elle se délecte du mystère de la féminité ainsi délégué à une Autre femme… tandis qu’elle-même ne franchit pas le seuil du grand bal sexuel.

Mais en l’absence de M. K., Dora souffre, privée de la position virile dont elle se soutient pour parler. Seule et confrontée au manque de signifiant dans l’Autre, c’est le symptôme névrotique qui se présente comme solution et elle en reste… sans voix.

Le dispositif analytique ne délivre pas de l’impossible à se faire totalement représenter dans l’Autre. Cependant, à travers ces résonances, Lacan nous fait entendre que cela peut produire un sujet averti que la solitude est de structure. Pour le reste, c’est effectivement seule que chaque sujet doit se débrouiller.

Solenne Leblanc