Une jeune fille de dix-huit ans, ne supportant plus la vie, laisse un mot d’adieu qui tombe entre les mains de ses parents. Outre ce moment dépressif et ces idées suicidaires, elle souffre depuis plusieurs années de symptômes corporels, tels que migraine, toux et aphonie ; mais les différents traitements médicaux restent sans effet. Malgré son refus de consulter à nouveau, ses parents, inquiets, l’adressent à un psychanalyste. Cette situation, pourtant d’une grande actualité, est bien celle de Dora qui rencontre Freud en 1899. Aujourd’hui, elle aurait peut-être utilisé un autre moyen qu’une lettre, mais la logique reste la même : montrer quelque chose que l’on ne parvient pas à dire.
Subversion analytique
Le père de Dora demande à Freud de « la remettre dans la bonne voie1 » : qu’elle cesse de dénoncer le manège qu’il entretient avec le couple de M. et Mme K. et d’être désobligeante envers lui, en exigeant qu’il cesse sa relation adultère avec Mme K. La réponse de Freud est subversive et c’est en quoi elle s’avère particulièrement moderne. Alors même qu’il est au travail d’élaborer sa technique psychanalytique, il invite Dora à s’intéresser à son inconscient et à ses rêves, à associer librement, et il l’engage à interroger la causalité sexuelle des symptômes. Malgré la morale de l’époque victorienne, il n’hésite pas à aborder des questions d’ordre sexuel avec la jeune fille – « J’appelle un chat un chat 2 », écrit-il en français dans le texte – et s’en explique : « Il faut, avant d’entreprendre le traitement d’une hystérie, être convaincu de la nécessité de toucher à des sujets sexuels […] On se dit alors que “pour faire une omelette, il faut casser des œufs”3 ».
Responsabilité subjective
Afin de sortir la jeune fille de l’impasse dans laquelle elle se trouve, Freud opère un renversement4 en faisant apercevoir à Dora, cette « perspicace jeune fille5 », sa responsabilité dans ce dont elle se plaint inexorablement, au sens où elle a à répondre de ce qui lui arrive. « Je ne puis penser à rien d’autre […] Je ne peux pas pardonner à mon père6 », se lamente-t-elle. Freud explique : « son père ne voulait pas se rendre compte du comportement de M. K. envers sa fille, afin de n’être pas gêné dans ses relations avec Mme K. Mais elle avait fait exactement la même chose. Elle s’était faite la complice de ces relations […] elle avait favorisé, de toutes les manières possibles, les relations de son père avec Mme K.7 ».
Ainsi, Dora peut se demander : « Pourquoi me suis-je tue […] ? Pourquoi ai-je ensuite, tout à coup, raconté la chose à mes parents ?8 », ouvrant là la question de sa responsabilité subjective.
Prendre le sujet au sérieux
C’est en donnant la parole aux hystériques, en les prenant au sérieux, leur permettant ainsi d’ôter leur « bâillon infernal9 », que Freud a inventé la psychanalyse. La véritable rupture épistémologique opérée par Lacan est d’avoir donné à l’hystérie, au-delà de ses symptômes, le statut d’un discours.
Marjolaine Mollé
[1] Freud S., « Fragment d’une analyse d’hystérie (Dora) », Cinq psychanalyses, Paris, PUF, 1995, p. 16.
[2] Ibid., p. 34.
[3] Ibid., p. 34-35.
[4] Cf. Lacan J., « Intervention sur le transfert », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 219.
[5] Freud S., « Fragment d’une analyse d’hystérie (Dora) », op. cit., p. 22.
[6] Ibid., p. 39.
[7] Ibid., p. 24.
[8] Ibid., p. 70.
[9] Lacan J., « Intervention sur le transfert », op. cit., p. 223.
